(Vrhovno Sodišče Odločitev A šestih avgusta, razlogov.)
Švica (še posebej, Ženevi in Zürichu) je tradicionalno raje kraj za arbitražo, na splošno uvrstitev med top tri države kot kraj za MKS arbitrationsTo velja tudi v sporih, ki vključujejo protimonopolnih zadevah. Za stranke in zagovornik, ki se ukvarjajo z zadevami, ki vključujejo ali se nanašajo na protimonopolno pravo ali potencialne protimonopolnih terjatve, Švica je še posebej zanimiv kraj, da razmisli.
Med dejavniki, zaradi česar je Švica na vrhu izbira za arbitražo so njegove arbitražo prijazne zakonodaje in sodišč ter njene politične nevtralnosti.
Poleg tega Švica ni članica EU, in niti Švicarski sodišča niti arbitražnega sodišča, ki so del EU sodni sistem, kar pomeni, da ni motenj iz sodišč EU. Ta funkcija je posebej ima v okviru protimonopolnih ali povezanih s konkurenco terjatve. Statistike kažejo, da se v Švici je zdaj med top objekti za protimonopolno trdi, da je treba rešiti v arbitražo. Na primer, iz ICC monopol, povezanih z arbitrations izvaja v obdobju od do leta, Švica je bila sedež arbitraža v vsaj dvanajst od teh arbitrations (Francija enajstih primerih, in Belgija je šest primerov). Značilno je, da protimonopolnih terjatev se poveča za toženo stranko, da se razveljavi pogodba zahtevka. V skladu s sodno prakso Švicarsko Vrhovno Sodišče, ki vodi znanstveno pisanje na Švicarski arbitražno pravo, je tudi res, da protimonopolnih trdi, da so postavljeno obrambno ('protimonopolnih terjatve kot ščit'), e.g, ki jih nasprotna stranka, ki želi, da izniči pogodbenih določb, so v celoti arbitrable v skladu s Švicarsko zakonodajo. (Vrhovno Sodišče Odločitev, BGE ATF II Vrhovno Sodišče Odločitev, BGE ATF III). Bolj redko je stanje, kadar stranke navedel protimonopolnih terjatve v pritrdilni moda, tj, zasebni zahtevke uveljavljati odškodnino zaradi domnevne kršitve protimonopolnih statut ('protimonopolnih terjatve kot meč'). Po mnenju vodilnih Švicarski znanstveno pisanje, pritrdilni protimonopolnih terjatve so arbitrable pod pogojem, da so,"je zagotovljen finančnih interesov".
(Vrhovno Sodišče Odločitev, BGE ATF II)
To je merilo za arbitrability v skladu s Švicarsko lex arbitri, kot je določeno v Členu Švicarski Zakon o Mednarodnem Zasebnem pravu (PILA). Švicarsko Vrhovno Sodišče še ni navedeno mnenje o arbitrability"monopol terjatve kot meč", ampak Sodišče je nikakor ni predlagal, da bi bilo drugačno stališče o tem vprašanju. Da bi za vse protimonopolnih trdi, da je arbitrated, kot trdi, se mora poleg tega seveda spadajo v ustrezne arbitražno klavzulo. Švica, ki ima dolgo in sprejeti pro-arbitražo stališče na razlaga arbitražne klavzule, vključno glede na njihovo področje uporabe. Ko je ugotovljeno, da se stranke strinjajo, da je arbitraža na prvem mestu, področje svoje soglasje za posredovanje v sporih bo potem treba razlagati v veliki meri, v vseh zajema način. štirideset op Maja Vrhovno Sodišče Odločitev A dvajset September). Glede na Švicarski znanstveno pisanje, kot tudi v primeru zakona o Švicarsko Vrhovno Sodišče, splošno pripravil arbitražno klavzulo, kot je na primer ena, ki vsebujejo besede, kot so, ki izhajajo iz ali so v zvezi z", krije dodatno pogodbi, in s tem tudi protimonopolnih terjatve. Švicarsko Vrhovno Sodišče je razlaga"v zvezi z", kot implicira"široko in celovito arbitražna klavzula, ki zajema ne le pogodbene zahtevke, ampak tudi dodatno-pogodbene narave. Poleg tega je, kot jezik, pomeni, da izbrane stranke arbitraže kot izključno pristojno sodišče za reševanje vseh njihovih terjatev, namesto da nekatere trditve se nanašajo na arbitražo in drugi sodni forum. (Prav tam, razlogov.) Če razsodišče ugotovi, da se je obseg arbitražna klavzula, ki je široko, in stranka, ki je vložila protimonopolnih trditve, da je klavzula, razsodišče ima dolžnost, v skladu s Švicarsko zakonodajo, da prevzamejo pristojnosti nad protimonopolnih terjatve.
To je izrazito primeru, ker je, glede na vodilni sklep Švicarsko Vrhovno Sodišče, arbitražne odločbe se lahko razveljavi v Členu (b) PILA, če razsodišče je neupravičeno zavrnjena pristojno za obravnavo kršitev protimonopolnih terjatve.
Na drugi strani arbitražne odločbe se ne more razveljaviti za zgolj nepravilne uporabe tujega protimonopolnih zakonov s strani sodišča za uslužbence. Nepravilne uporabe zakona, ki spada v sfero ugotavljanju utemeljenosti, in le (zelo oddaljeni), možnost za nagrado, da se lahko razveljavi v tem kontekstu bi se v Členu (e), kjer oddajo krši Švicarske javne politike. V vodilnih sklep Švicarsko Vrhovno Sodišče, Sodišče je nadalje ugotovilo, da neuporabe ali nepravilne uporabe tujega protimonopolnih statuta, ki je bil v posameznem primeru, konkurenčno pravo EU - ni pomenila kršitev Švicarske javne politike. (Vrhovno Sodišče Odločitev, BGE ATF III). Situacija je drugačna v EU, kjer, v skladu s sodno prakso Sodišče Evropskih skupnosti, EU, konkurenčno pravo, se šteje kot predmet javnega reda v smislu newyorške Konvencije. (Glejte e.g, Eco Swiss Kitajska Čas Ltd. Benetton International NV ECR I, Zadeva C). Na splošno, standard pregled uporabljajo za Švicarsko Vrhovno Sodišče za peticije za nastavitev razveljavi nagrada je deferential, pregled, sam je omejena v obsegu, in razlogi za nastavitev razveljavi so omejene. Izzivi so uspešni samo v skrajnih primerih, približno sedem čas. Švicarski zakon tudi zagotavlja strankam možnost, da odstopijo izzivi oddaje do kdaj nagrada je izdana (Člen PILA). Stranke lahko uporabijo to možnost, vendar le, če nobena od strank ima svoje stalno prebivališče v Švici in opustitev, ki je jasen in specifičen. V skladu s sklepom Švicarsko Vrhovno Sodišče in vodilni Švicarski znanstveno pisanje, arbitražnega sodišča, ki sedi v Švici ne krši Švicarske javne politike za oddajo visoki kaznovalno odškodnino, če sodišče meni, da je to primerno nagrado take škode, in veljavno tujo zakonodajo zagotoviti takšne škode. (Vrhovno Sodišče Odločitev P sedem sedemnajst septembra, razlogov, (c). Zelo privlačna lastnost arbitražnega postopka v Švici je, da Švica ni članica EU in tako odločitev Švicarske arbitražnega sodišča ne veljajo za interferenco ali pregled Evropskega sodišča in Organi za Konkurenco.
Nadalje, za razliko od v primeru nekaterih držav v EU, Švicarski arbitražnega sodišča nima dolžnost iskati pogled na Švicarski organi, pristojni za konkurenco na morebitna vprašanja Švicarski konkurenčnega prava.
Do sedaj, ne Švicarski razsodišče je obsegal Švicarski organi, pristojni za konkurenco, tako da ni zamud ali motenj, ki bi lahko nastala na tej podlagi. Švica ni samo splošno eno od najbolj priljubljenih krajev arbitraže po vsem svetu je tudi zelo privlačen kraj za arbitrating protimonopolnih terjatve, ko dvigne kot obrambo, kot tudi za pritrdilno protimonopolnih terjatve. Švica ima zelo širok pojem arbitrability in zelo ugodno razlaga arbitražne klavzule s široko jezik, ki imajo za posledico široko področje uporabe odpraviti monopol terjatev s pomočjo arbitraže. Arbitrating protimonopolnih terjatve v Švici, prav tako omogoča možnost, da zahteva trojno škodo. Končno, pregled s Švicarsko sodišča bodo strogo omejena in ne bo prostora za interferenco Švicarski ali konkurence EU organov in sodišč EU.
