Ampak v tem primeru je koristno, potrditev in pojasnila
Visoko Sodišče Kantona Zürich je, da preuči v nedavnem primeru, ali domnevno krive izpovedbe priče v arbitražnem postopku je bil kaznuje v skladu s Členom Švicarskega Kazenskega Zakonika, kot je krivo
Do sedaj, je bilo sporno za znanstvenike, ali so zahteve za pričanje v državno sodišče postopek se uporablja tudi v arbitraži.
Sodišče iz Švicarsko Zvezno Vrhovno sodno prakso Sodišča, po kateri veljavnost pričanje je določena z veljavno procesni zakoni. V kolikor ni posebnih določb, se ne zahteva, da prepisi minut berejo za pričo po njegovi priçevanje in da priča znaki prepisi, ki sta zahteve za pričanje pred državnih sodišč.
(ii) pričo je treba zavedati koli privilegijev in njegove ji je mogoče pravico, da zavrne pričanje zato je priporočljivo, da jasno navede, v procesnih da, da, priča in izvedenec pričevanja ali izjav, ki jih prevajalci in tolmači se evidentirajo po sodni zapisnikarji in da prepisi bo treba predložiti stranki, ampak tudi, da prepisi ne bo prebral, niti ne podpiše priče itd.
Poskrbite, da boste ne zamudite na redne posodobitve iz Kluwer Arbitražo Blog, prosimo, naročite tukaj. Hvala Georg: zanimivo in koristno komentar-vsaj za tiste od nas, ki posredovanje v sporih v CH. Jaz, in mislim, da vsi ostali, že predpostavlja, da najširšem smislu) Art. Spomnim se, da je Daniel Wehrli ki bi pojasnila, zakaj, ko"preklinjanje v"priče. Mimogrede še nikoli nisem videl uspešen pregon za krivo za pričo v arbitražnem-sem videl nekaj poskusov za pregon. (Bom rekel, da če vse priče, da sem prepričan, je bila leži bili prepričani, da bi poslabša naše prezasedenost zaporov problem.) Je bil ta pregon padla zaradi zahteve, ki jih predstavili zgoraj. Nicolas.
